En vez de acabar con el hambre, acabemos con la palabra "hambre", en lugar de negros digamos "afroamericanos", en lugar de ciegos "visually impaired", convirtamos los conceptos incómodos en eufemismos vacíos, arrebatemos a los desposeidos, (ups!, quise decir "economically challenged") incluso la capacidad de articular sus protestas en un lenguaje claro y coherente. No les permitamos ni siquiera conceptualizar qué les estamos haciendo.

Y si con eso no basta, entonces, acabemos directamente con la libertad de expresión (que es cosa de terr*ristas):

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/28/1814245&from=rss

Por cierto, sabíais lo que es la neolengua, ¿verdad?

El lenguaje eufemístico utilizado adecuadamente nos sirve para cambiar palabras que pueden resultar inapropiadas por otras más políticamente correctas, más aceptables y menos expresivas. El problema radica en que algunos utilizan este lenguaje para adormecer conciencias. Al cierre de empresas lo llaman deslocalización. que pudiera resultar menos traumática, y al despido de trabajadores le llaman flexibilidad laboral.

En su estupidez piensan que edulcorando el lenguaje nos volveremos más dóciles, ¡¡joder como si no lo fuéramos!!

Saludos

Es newspeak de manual efectivamente. Y se introduce a menudo cómo bien apunta Júcaro no para facilitar, equipar o enriquecer el diálogo sino para cerrarlo, disiparlo y-o confundirlo. Ayer comentaba con Elena que por este camino por ejemplo pronto ya no existirá la corrupción será "honestidad precaria" y así nos va...
Saludos,
Daniel

El hambre, la falta de seguridad alimentaria, es algo crónico, continuo, un hecho cotidiano en la vida de millones de personas; la principal razón de este hecho es la pobreza: personas que no pueden cultivar o comprar suficientes alimentos. En un pueblo, puede haber personas que pasen hambre aunque el mercado rebose de alimentos.

saludos