Hay una saturación de voces de la izquierda que a veces más que voces son ecos. Este desafortunado fenómeno está bien ilustrado en el reciente caso de las vergonzosas palabras del ex presidente de gobierno español José María Aznar. Tras la reacción y denuncia inicial, se ha sucedido repetición tras repetición de un mensaje que cambia poco en sus diferentes versiones llegando a convertirse en ruido y no en crítica desde el que ya sólo se puede oír el nombre del implicado. Se está consiguiendo promocionar las palabras de un individuo que cada vez debería ser menos relevante. En definitiva, desde la izquierda se le hace el juego.

Algunas respuestas han sido más interesantes que otras, algunas señalando a las incorrecciones históricas, otras señalando su falta de razonamiento, pero en cualquier caso normalmente apenas ladrando al individuo, y a medida que la noticia se alejaba pero la intensidad de la lluvia de mensajes no disminuía ladrándole más y argumentando menos. En esta cantinela que ha permeado medios de masas, particularmente la blogosfera progre, y conversaciones en la barra de cualquier bar, no sólo se han ido regurgitando los mismos argumentos sino que se ha comenzado a caer en generalizaciones y gratuidades que genuinamente no vienen al caso y no ayudan a generar un proyecto y crítica relevante desde la izquierda.

Primero está la fácil y cómoda generalización en torno a Estados Unidos, confundiendo gobierno con sociedad y señalando que Aznar ha encontrado su audiencia en un lugar que le va como anillo al dedo. Mientras que opino que gobierno y sociedad estadounidenses están empapados de graves problemas muy molestos y complejos, creo que esta también es una de esas opiniones más fáciles y a menudo menos argumentadas desde la izquierda blanda que de hecho ignora las opiniones internas críticas de Estados Unidos, los movimientos alternativos existentes y la posibilidad de contribuir a un cambio de paradigma en el País.

Este razonamiento da su siguiente paso lógico al equiparar a la ciudad de Washington D.C. con el gobierno que se siente en la Casa Blanca y/o con aquellas organizaciones conservadoras localizadas en la ciudad. Así en lugar de estar en una ciudad con mayoría afro-americana, con una gran presencia de otras minorías, con un voto local abrumadoramente demócrata, la ausencia de derechos constitucionales, serios problemas sociales y una fricción con el congreso que la convierte en capital del imperio, parecería que estamos ante el centro neurálgico del pensamiento conservador, con tropas de neoconservadores andando por las aceras. Cuando que realmente estamos frente a una élite del poder aislada de su contexto físico y social.

De la misma manera, el lugar que Aznar utilizó para hablar se ha promovido en primera página y ha sido asociado como relevante a un pensamiento conservador sin examinar donde ocurrían los hechos. Entre las muchas y establecidas organizaciones de pensamiento e investigación política, social y económica que pululan por DC, y con afiliaciones muy diversas, el Hudson Institute no es ni un lugar establecido ni tiene las credenciales para prestarle mucha atención. A pesar de unos 40 años de existencia ha transitado por varios lugares hasta dar con sus huesos en el Distrito en el 2004, probablemente algo tarde para agarrar tajada del movimiento neoconservador aunque sólo sea por la dura lucha que va a recibir de sus grandes competidores neocón como la Heritage Foundation o el algo más independiente CATO Institute. Así ha mostrado una línea de investigación oportunista que le ha llevado a reaccionar ante la falta de fondos para la investigación en política militar - su primera área de especialización - para pasar a asuntos económicos, educación o ahora con su mudanza a Washington meterse en temas de política internacional y seguridad nacional.

Es decir, Aznar está hablando desde una organización de quinta fila y dudosa relevancia y credibilidad entre los mismos movimientos conservadores con los que se le suele identificar, equivalente a estar cada vez más cerca de una reunión de simpatizantes carlistas en un apartamento de Madrid que a una aparición en el congreso. Pero en su camino a la irrelevancia está contando con un gran apoyo, precisamente de aquellos que se le oponen, logrando la reivindicación del personaje. Así la izquierda popular, la izquierda digital, está sirviendo de amplificador a Aznar y su pensamiento conservador radical. Sin olvidar una legítima denuncia, quizás sea momento de buscar un papel más crítico y alternativo. De otro modo corremos el riesgo de ver que el monstruo recupera la salud y en buena parte ha sido porque nosotros le hemos estado alimentando.